miércoles, 10 de noviembre de 2010

Prespuesto 2011. La “Ley de Leyes”

 
Hoy se tratará en la cámara baja el proyecto de Ley de Presupuesto de la Administración Nacional plurianual 2011-13. El proyecto elevado por el Ejecutivo cuenta con dictamen de mayoría. Sin embargo, existen otros dos proyectos con dictámenes de minoría, ambos del denominado grupo A. Uno presentado por los bloques de la UCR, PRO, Peronismo Federal, GEN, etc., y el otro por el diputado Lozano.

De una rápida revisión de ambos dictámenes de minoría se pueden observar una serie de errores e inconsistencias técnicas que derivarían, lisa y llanamente, en la paralización de la administración presupuestaria, entorpeciendo la estrategia de financiamiento y anulando planes de obras. La aprobación de alguno de esos dos dictámenes implica romper la tradición parlamentaria de permitir al Gobierno el establecimiento de los lineamientos básicos de la política económica. Asimismo, le quitan al Poder Ejecutivo una serie de Facultades esenciales en materia de administración y gestión requiriendo para su ejecución del dictado de Leyes que implicarían tiempos extensos, lo demuestra la experiencia reciente en materia legislativa, que nada tienen que ver con la velocidad que exigen esas cuestiones.


Comparativo variables macroeconómicas.

Dictamen UCR, PRO, Coalición Cívica, Peronismo Federal vs Proyecto del Ejecutivo
- Mayores recursos: estiman mayores recursos que el proyecto oficialista debido al mayor crecimiento, mayor inflación estimada y mayor tipo de cambio (que implica mayor recaudación por aranceles y derechos).
- El mayor gasto se destina principalmente a afrontar el 82 % móvil contemplado en ese proyecto.
- Asimismo, quitan el financiamiento, a través del superávit de ANSES, que poseen los programas Conectar igualdad y la Asignación Universal por hijo. De esos gastos se haría cargo directamente el Tesoro de la Nación.
- La inflación proyectada se vuelve una necesidad fiscal. De la revisión del dictamen surgen evidencias claras que permiten interpretar que han planteado el mayor gasto por la implementación del 82 % móvil, y luego buscaron cerrar la brecha deficitaria a través de la inflación, utilizándola como variable de ajuste. Es por esto que les da una inflación altísima: 25 %. El problema es que de esta manera la inflación se vuelve una necesidad fiscal para hacer caja y cumplir con los haberes previsionales comprometidos. Por lo tanto, el ejecutivo estaría incentivado a trabajar para que los precios aumenten y lleguen a la pauta inflacionaria presupuestada. Quienes utilizan a la inflación como arma para castigar al Gobierno no basta que escriban dos párrafos para demostrar su doble discurso ya que terminan promoviéndola, y de ese modo nos “recuerdan” lo poco que entienden de gestión.
Asimismo, y más allá de la discusión técnica, no dejemos de recordar lo que dijo la Presidenta de la Nación mediante Decreto 1482/2010: “Quienes han declarado emergencias previsionales y aplicado descuentos a los haberes públicos y jubilaciones, salvando la coyuntura y su incapacidad afectando los derechos de los que menos tienen, no aparecerán, por más disfraz que se pongan para encubrirse, como adalides de una justicia social en la que no creen.”
- El fuerte incremento de precios proyectado haría caer el tipo de cambio real generando pérdida de competitividad, en un contexto en el que las exportaciones están jugando un rol fundamental en la conformación de la demanda agregada.

Dictamen Lozano vs Proyecto del Ejecutivo
- El proyecto establece un superávit financiero inexistente. Luego de establecer en los artículos 1, 2 y 3 que los ingresos serán menores a los gastos, en el artículo 4° determinan que la Administración Nacional se encontrará con un resultado positivo al cierre de 2010. A aplaudir porque esto es algo nuevo y sorprendente!
- Mayores recursos: se deben al mayor crecimiento y mayor inflación estimada. Asimismo, propone subas en tributos que elevan la presión tributaria en 6 % del PBI (cargas patronales, eliminación de exenciones de ganancias, etc.).
- El mayor gasto se debe, principalmente, a la instauración del 82 % móvil y a la ampliación de la Asignación Universal, etc.
- Este proyecto conspira contra la soberanía fiscal alcanzada por el gobierno en los años de gestión ya que propone un déficit fiscal, y mayor presión tributaria que se transmitiría en mayor inflación. Hace años que los meteorólogos económicos que añoran décadas pasadas vienen pronosticando que el superávit fiscal se licua. Sin embargo, la realidad nos sigue mostrando la robustez de las cuentas públicas.  
- No proyecta el tipo de cambio, por lo que dada la inflación que estiman, se generaría una caída el tipo de cambio real, con una pérdida de competitividad.
Cuando el Ministro de Economía expresa que se quieren paralizar las obras prioritarias del país no exagera. Ambos dictámenes  eliminan los artículos que posibilitan  el financiamiento de esos proyectos. Si el Tesoro está sobrecargado por el planteo de la recomposición de los haberes previsionales, y no se permite el financiamiento de las obras, ¿de dónde salen los fondos para la ejecución de la obra? No solo se debe pensar que se imposibilita la ejecución de nuevas obras, sino que se detienen las que están en marcha, y una inversión que no se termina es la peor de inversión que se pueda realizar.

Poblaciones beneficiadas GNEA y gasoductos regionales.
A su vez, y a modo de ejemplo se menciona también la eliminación por parte de los grupos opositores del los artículos que crean cargos para financiar gasoductos como el GNEA (que permitirá el acceso al servicio de gas natural del Noreste argentino, abarcando el territorio de las Provincias de SALTA, FORMOSA, CHACO, SANTA FE, CORRIENTES Y MISIONES) y otros gasoductos regionales. La eliminación de esos artículos impediría la ejecución de esas obras que benefician a 260 localidades de 20 provincias y que permiten el objeto verdaderamente federal de acceso igualitario al servicio de gas natural por red y la conectividad energética sudamericana. Estos artículos evitan comprometen directamente las cuentas Tesoro, y se basan en criterios de justicia social. Quienes desde hace décadas disfrutan las ventajas del acceso al servicio contribuirían, en la medida de sus posibilidades, a repagar las obras en cuestión.

Conclusión: más allá de las fuertes inconsistencias técnicas, la falta de seriedad en los planteos, y la marcada intencionalidad para trabar la gestión gubernamental que contienen ambos dictámenes, se pueden observar una serie de condimentos explosivos que han determinado otras crisis recurrentes en nuestro país: retraso del tipo cambiario frente a los precios, endeudamiento creciente el Estado, incentivos a la alta inflación y planteo de la misma como necesidad fiscal. Asimismo, entorpecen los planes de financiamiento y generan una potencial paralización de obras de infraestructura básica y social que generar empleos a más de 380.000 argentinos.




6 comentarios:

  1. Buen Articulo, muy bien detallado el desastre que pretenden hacer estos impresentables de la oposición.

    ResponderEliminar
  2. me podés explicar si tratnadose hoy y rechazándose el oficial, igual podemos pedir prórroga del 2010? Gracias

    ResponderEliminar
  3. psicolera: si no se aprueba ninguno de los dictámenes y no se logra sancionar el presupuesto, la aplicación de la Ley de administración financiera implicará que se repitan las disposiciones del presupuesto vigente ( Art. 27 Ley N° 24.156). Abzo

    ResponderEliminar
  4. q te voy a decir, el análisis me parece flojo, está lindo ver los números, pero no se analiza nada.
    más me parece propaganda política disfrazada de seriedad.
    y no veo como podés decir que el grupo A propone financiar los gastos con inflación. eso sería como decir, implícitamente, que la inflación actual es verdaderamente la que dice el INDEC que es. Si pensás así, ya sabemos que estamos en mundos diferentes, y no hay mucho q debatir, me parece :p
    saludos!

    ResponderEliminar
  5. Sres. muy clara la conclusión y muy claro el desarrollo. Creo que con fundamentos técnicos demuestran el festival de ideas inaplicables que baraja la oposición, la falta de seriedad y la poca idea de gobernar que tienen, y que ya han demostrado. Mis felicitaciones, y espero que carguen más contenido en el blog. Slds

    ResponderEliminar
  6. Pablo, si para el armado del presupuesto partís de la base de una inflación alta, te condicionás a llegar a la misma para cubrir los gastos presupuestados. Partiendo de tu supuesto de que la inflación no es la que indica el INDEC, que política antiflacionaria podrías aplicar de ahora en más si partís de la base de una tasa de inflación como la que estima la oposición? Recordá el principio de prudencia que rige en el armado de presupuestos y la función que juegan las expectativas y los incentivos en la economía. Gustavo

    ResponderEliminar